Итак, усилиями известной публики дискусии в историко - политических темах сведены к полной невозможности их продолжения.
После выступления Катуковца...
Откровенно говоря мне и сказать нечего.
Понятно что приводить 30 - 40 страниц сканов из всяких книг с личным автографом "Мега" на страницах, проставкой печатей и дат от руки - бред, бред сивый кобылы в лунную ночь.
Но оказывается Катуковец ЛУЧШЕ МЕНЯ знает что я ЧИТАЛ, что не читал, какие книги стоят у меня на полке а какие "взяты из интернета".
Фантастически! И после этого МНЕ заявляют что я - "секта".
Просто красота.
Вообще то я считал что что то тут "доказывать", что что то "доказывать" вобще - бред,бред сивой кобылы в лунную ночь.
У джентельменов как известно - принято друг другу ДОВЕРЯТЬ.
Однако здесь оказалось мало - как джентельменов, так и просто людей для котрых важно доискаться до истины.
Возьмем последний текст из Темы "Немножко о глобальной экономики".
Некотрые утверждали что:

однако никто ничего опровергнуть не смог, а последний текст перекрестными ссылками доказал что "бред" как раз утверждения насчет "бреда".
Кто сумел опровергнуть любой из постулатов моего хотя бы основного первого поста в той теме?
Никто.
А подтверждения - читайте, там по пунктам разобрано каждое из моих утверждений.
Касаемо темы начатой Индуктором - "Кто виноват в трагедии 41 года".
Во первых обсуждение (несмотря на мои (и не только!) НЕОДНОКРАТНЫЕ попытки вернуть в нужное русло, например:



и так далее)
То есть дискуссия вами постоянно выводилась ЗА рамки ОБЪЯВЛЕННОЙ темы.
Подчеркну - именно ЗА РАМКИ.
Совершенно очевидно что делалось это намеренно, так как совершенно явно были видны СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРИЕМЫ (мы их конечено тоже знаем, но ввиду других ЦЕЛЕЙ участия в форуме НЕ используем) а именно "фома и ерема", "переход на личности", "съезд с темы" и ряд других. О чем это говорит?
Прежде всего это говорит (как я уже отмечал) об общем низком уровне культуры оппонентов, и/или НЕЖЕЛАНИИ находить истину (причем я уверен что она не появляется в "споре" а только в результате грамотной, организованной и структурированной дискуссии).
Но в чем различие между "спором" и "дискуссией"?
Дискуссия от спора отличается УВАЖЕНИЕМ к собеседнику, общим желанием с ним итскать истину. Спор - это всегда ИНОЕ.
Поэтому я участвуя в любом обсуждении на форуме ВСЕГДА исхожу из УВАЖЕНИЯ к собеседнику, презумпции его слов.
Что же получается со стороны моих оппонентов?!
Я НАПРЯГСЯ, встал со стула, пошел к шкафу, отыскал нужные книги, снял их с полки, переписал данные.
А мне говорят - ты их не читал.
Ребята - что за бред?!
Я тратил время и деньги на то что бы купить, время что бы прочиитать, еще время что бы - понять осмыслить. теперь я должен что бы кто то не думал иного сканировать книгу целиком что ли?
И на каждой страницке собственноручно расписываться?
ЭТО БРЕД.
Это не тот уровень дискуссии по затратам своего времени на котрый я готов соглашаться.
Я НЕ СОБИРАЮСЬ доказывать ВОБЩЕ НИЧЕГО, и уж тем более ОЛЧЕВИДНЫХ вещей. Как кстати не требую ТАКОГО БРЕДА от любого из вас.
Если вы утверждаете что вы в передаче от 22 июня на НТВ видели то и то, я не бегаю по инету с целью вас "уличить". У меня НЕТ такой цели - найти подтверждения тому что "такой передачи в такое время вообще не было".
Тем более я не позволяю себе на эту тему ГОЛОСЛОВНЫХ утверждений.
Интересно вообще - КАК один человек может утверждать что другой что то "читал" или "нет"?! Например тот же Фонарь был у меня дома - видел мою библиотеку. Но даже если он напишет - какой то "умник" скажет - и что? Все равно он их "не читал". Что такому ответишь? Тут ведь не важно - если есть у человека ПРЕДУБЕЖДЕННОСТЬ, ничего не сделать!
То есть без базового уровня уважения, доверия друг к другу - никакой культуры дискуссии НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!
Но остается ДРУГОЙ вариант: может быть люди НЕ ХОТЯТ поиска истины?!
Тогда дискуссия ПОЛУЧАЕТСЯ но лишается СМЫСЛА.
Возникает "мартышкин труд".
Если дискуссия бессмысленна - зачем в ней участвовать?
Если вы не хотели участвовать в дискуссии изначально - что вы делаете на форуме?
Ловите "лулзы"?
Ну тогда не удивляйтесь тому что происходит со страной, ... но это так, кстати... боюсь - вам и это "посмеяться":
люди живут все хуже? вам смешно!
экономика падает - вы ржоте до упаду....
И так далее.
Ну бог вам тогда судья. И - история.
Я пока на этом ставлю жирную запятую.
Открываю эту тему намеренно в разделе Общение, потмоу что ни к кому никакого "негтива" не испытываю.

Ты на отвечаешь только процентов на 10 поставленных вопросов, остальное просто вопли бессмысленные. Я потому и ушел из этого раздела (как и Полупердон) - смысла нет спорить, если ты на вопросы отвечаешь избирательно. Катуковец делает вывод о том, что ты не читал из приведенного списка, потому что он дан ни к селу не к городу. Речь шла о Резуне, зачем приводить книги авторов, которые с ним априори не могли спорить ибо померли к тому моменту.
Хочешь спора, защиты тезисов Резуна - создавай тему, выдвигай тезис, получай контраргументы. А так твой пиздеж только раздражает. Не нравится САлекс - не поступай так же.

Да-да! Так ЧЕГО таки академик и профессор Резун? Чего?

Да ни нада!!! Ты токмо на вАпрос Атветь, мииилай!!!

Человек грамотно поставил тебе вопросы на которые ты не не ответил , а выдумал очередной словесный понос , если у тебя есть контраргументы против Катуковца , дай их.

Если идет спор , то истину ищут в фактах , а не в доверии.

Опять лжешь, свои речи ты преподносишь как истину, не утруждая их аргументировать и отвечать на прямо поставленные вопросы.

А может ты не хочешь видеть другой истины , кроме той что тебе в долбили в голову в твоих школах.

Дебил, если ты считаешь что ваши "соответствующие приемы" никто не замечает, то жирная двойка твоим учителям/работодателям. Да им и так двойка, ибо своих целей ты, раздолбай, так и не смог тут добиться. Я бы на месте твоих грантодавателей отправил бы тебя в Африку, к папуасам. На пост-советских просторах тебе пока делать нечего - не настолько еще народы наши Макдональдсами и прочими американскими зомбодробилками обработан, чтоб очевидные вещи не понимять.


Не люди, а ТЫ. Ибо у тебя ЦЕЛЬ и ЗАДАЧА - другая. Не Истина, а НЕЧТО, выдаваемое за ИСТИНУ. Это нечто - тебе в твоих школах/семинарах на листочке пишут и в бестолковку плотно упаковывают. Это Нечто - в специальных институтах на западе тщательно проработано и выдано с рекомендацией на употребление на постсоветском пространстве. Но вот беда - народы наши продолжают ДУМАТЬ, а не тупо хавать то, что им западнецкие учителя в раскрытые рты протолкнуть пытаются.


А что нам еще остается делать? Ведь как исполнитель поставленной своим Центром задачи - ты полный нуль, вместо работы - кривляешься и всех веселишь до коликов в животах (чесс слово, несколько раз не мог удержаться, чем вызывал подозрительные взгляды со стороны окружающих). Либо несешь такую ахинею, от которой у твоих инструкторов бы вообще уши завяли и отвалились.


Эххх.... видимо, сильно Катуковец к стене Мегу придавил.... так сильно, что наш недоделанный либерал-защитник геев побежал снова всему форумному сообществу плакаться в том, что их, таких хороших либералов обижают. То С.Алекс как деструктор, то Катуковец как ломатель инфраструктуры дискусиии.... Мега, ну не стыдно, а?


Даже ко мне??????

Ты пишешь типа "главный" в нем "я". Типа я кому то че то там "должен" или что то такое.
На 10 % отвечаю - и пусть спасибо мне говорят и в ножки кланяются, они сами и на 0, 5 % - не умеют.
В общем, как ты заметил я тоже пока из раздела УШЕЛ.
Пока инфраструктура дискуссии налажена не будет - смысла в моем там участии нет: итак важное дело сделано - форум активирован, люди привлечены.

Вообще СМЫСЛА СПОРИТЬ - нет (см. мою подпись, и вот это:

Пока вместо темы А будет обсуждаться любая тема Б - это свара, срач, спор, что угодно кроме дискуссии.
Пока аргументами будут:
Суворов сказал - нет суворов дибил - дискуссии НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Я бы увидел это если бы было:
суворов сказал - нет Мельтюхов ему ответил.
С какой стати я буду приводить аргументы за "противоположную" сторону?
Пускай трудятся, да меня благодарят, что я их пинаю, заставляю работать - уж я сам на что ленивый, а вот в шкаф полез и книжки поискал.
Плюс мне? Плюс.
Хотя и скриплю на Катуковца я.

Допустим он так считает.
Ты тоже кое что СЧИТАЕШЬ.
Что изменилось то от этого?
Я что ему правда должен сканы листов книги с моим автографом прикладывать что бы он убедился что книги стоят на моей полке и что я их читал?
Или я должен цитировать Мельтюхова?
Да с какой стати то?
Если я кого и цитирую (смотрите в тему) так это и Суворова, и Солонина.
И цитаты подбираю, и набираю, и копипастом занимаюсь.
А всяких там исаевых я читаю - для общесго сведения.
Но полагать что я их читал ЕСЛИ Я УТВЕРЖДАЮ ОБРАТНОЕ - глупость полнейшая, и это - как минимум.

Из тех кто "помер" я привел только Сандалова, и притом опять же - имея на это основания, как минимум три.
И здесь же снова обязан добавить:
сказано ПО ТЕМЕ и сказано ПО ДЕЛУ - вещи разные гораздо более чем тигр и "Тигр".
И это НАДО ПОНИМАТЬ - именно для этого я и использую капс лок - для акцентирования: внимательному глазу, работоспособному мозгу - всегда достаточно.
Изначально, как мы помним, и я писал про это в теме "Спасем форум" я сказал нам понадобятся для его раскрутки "флудеры" назвал в этом списке как раз и С. Алекса и много кого еще.
Однако все это зашло слишком далеко и теперь форум нуждается в структурировании дискуссиионного пространства. При том - беспристрастного. В общем именно в таком контексте, как Я ЕГО ВИЖУ.
Лично для меня здесь все одинаково важны - и Индуктор - несмотря на то что он не только любую дискуссию, сам форум может "прихлопнуть" в любой момент, и, скажу без ложной скомности - я сам, как организатор пространства дискуссии, и все уважаемые их участники и так далее.
Но дискуссия не предусматривает обсуждение личностей - чьих бы то ни было.
Подчеркиваю - начиная тему А мы должны доводить ее ДО УПОРА, тему закрывать, и если требуется начинать новую.
Это вопрос - культуры дискусии.

Я на это товарищам намекал кстати.
Да можно созать И ТАКУЮ тему. Почему бы нет?!
Только пока мы не разгрызем вопрос инфраструктуры дискуссии - ты ведь понимаешь К ЧЕМУ мы придем!
В теме "Суворов и его доводы - аргументация Меги" мы придем в конечном итоге к обсуждению шахматных матчей или ее какой нибудь нетематической ЕРУНДЫ. РЕБЯТА УМЕЮТ.

Именно поэтому временно тему прикрыл (кстати в теме "Немножко об экономики" уже есть пост в кором аргументируются другими людьми некотрые из МОИХ тезисов но товарищи их УПОРНО ИГНОРИРУЮТ... или мне кажется?) и сейчас ставлю в этом, НО НЕ "плевательном" (!!!) разделе вопрос о структуре, о культуре дискуссии.
Надо положить конец всяким толкованиям о том чо такое "культурный диалог" а что нет, чемы мы верить ИМЕЕМ право в утверждениях друг друга, а чему - не имеем, где границы того что СЧИТАТЬ аргументами, а что нет. И так далее.

Руками и ногами стараюсь держаться подальше от его стиля, стремлюсь избегать того что бы поддаваться на провокации, но все таки ты не забывай: "с.алексов" - много, а я один.
И это ПОНЯТНО - другие БОЯТСЯ, мне бояться - НЕЧЕГО.

Ты ссылку читал так же как и я?
Вот ЕЙ вопрос и АДРЕСУЙ.
....... или мы с тобой РАЗНЫЕ ссылки читали? Или может быть мы их читали ПО РАЗНОМУ?... а?

См. выше в этом тексте.
И мою подпись, кстати.

Это ясно?

У меня их нет: я не опровергаю личности, я не умею на них переходить.
Мне неинтересна тема "Катуковец - плохой".
НЕ ИН ТЕ РЕС НА.
А то я и правда как С. Алекс стану (с)

Возможно.
Но и здесь ты - МИОМ.
Название ЭТОЙ итемы не ол "спорах", а об инфраструктуре ДИСКУССИИ.
МНЕ
СПОР
НЕ ИН ТЕ РЕ СЕН!
Ферштейн?
Я не для спора сюда хожу.
МНЕ ЭТО НЕ НАДО - спор: не мое!

Не читаете основной текст, читайте хотя бы мою подпись.

Любое мое утверждение аргументировано и фундировано - подкреплено как ссылками, данными, так и мнениями авторитетных в данной сфере деятельности лиц и так далее.
Еще раз подчеркну - нам сначала надо определить - четко и раз навсегда: а что есть аргументы. Что ими считать (для ВСЕХ) ачто НЕ считать.
Ну и т. п.

Безусловно НЕ ХОЧУ!
Но если я ее УВИЖУ - от старых истин мне ПРИДЕТСЯ отказаться:
в этом и есть суть развития и выражения "Беру свои слова обратно".
Вроде пока что - все.

То есть не читал, так Катуковец и написал, хахаха)


Мега, ты сам себя в лужу сажаешь.

Ты на поставленные вопросы, которые и есть суть дискуссия ответов не даешь. С чего тебя уважать-то?
ТЫ значения слова инфраструктура не очень, видать, понимаешь. Сложно чего тут грызть.
Ты первый во флуде. Это чей пост http://www.forum.modplanet.net//index.php?...ost&p=16196 ? САлекса, Гидростата? Окей, давай введем суровую модерацию, но тогда ты сам первым встрянешь. Текста не по теме у тебя процентов 80%, аргументация только по желанию, уважения к людям нет.

Мля щас лопну со смеха. Твой последний пост полвторого этого дня. Громко ушел, надолго))))))))))))

Из раздела "Политика и все такое".
Последний мой пост там:

11.37.
Какие "полвторого"?
Я не обещал уходить с форума и так далее.
Задача очевидна - настроить инструменты дискуссии:
люди есть, желание участввать у многих - тоже.
Теперь надо начать переводить это желание в конструктивное русло - то есть оснастить дискуссию инструментарием, а именно:



И тема касающаяся именно инфрастируктуры (в диссертации я конечно имел дело с определением ЭКОНОМИЧЕСКОЙ инфрастрруктуры, но для нашего случая наиболее точно подходит это определение: Активы, которые обычно обладают некоторыми или всеми из следующих характеристик: а) они являются частью системы или сети; б) они по своему характеру являются специализированными и не имеют альтернативных вариантов использования; в) они не допускают возможности перемещения; г) в момент реализации они могут зависеть от ограничений. ( http://vslovare.ru/slovo/jekonomicheskiij-...truktura/316477 ) Где под "активами" следует разумеется понимать не денежные или финансовые активы, а элементы дискуссии, такие как ее субъекты и объекты, процессы, аргументацию, фактуру и так далее. Еще приведу такое сравнение с http://cdalogistic.narod.ru/index.files/Page593.htm: Что такое инфраструктура? Чтобы понять, что такое инфраструктура, вообразите себя на минутку плотником. Обратите внимание: когда вы строите дом, большинство необходимейших для этой работы компонентов не бросаются в глаза. Фундамент, каркас, электрическая проводка, отвесы — обычно на этих вещах внимание не задерживается. Но представьте, если бы чего-нибудь из перечисленного не было?) ставит своей задачей ее, этой самой инфраструктуры ОТСТРОЙКУ. Иначе будем ходить по замкнутому кругу непонимания.
Ну и какой, скажите, будет толк от подобных "дискуссий"? Ты сам сказал что "срачей" в хамачи стало меньше. Приводил ли ты этот фактор как позитивный? Не знаю. Но предполагаю что - да.
Отстройка инфраструктуры дискусии на форуме сможет позволить нам уйти от любых переходов на личности, "срачей", и так далее, перейти от них и прийти к чему? К обсуждению вопросов ПО СУЩЕСТВУ.
И так подчеркну:
часть инфраструктуры (активизация, дискутанты, их желания, стремления, мотивации), в общем и целом отстроены.
Теперь нам предстоит настроить САМИ дискуссии.
Я думаю - эта задача нам по плечу!

Если не можешь ответить на его вопросы тогда не фиг утверждать , что прав по любому.

Тебе кажется , на свои вопросы я таки прямого ответа и не получаю.

Я тебя по несколько раз прошу привести аргументы и документы., дай хоть один в конце то концов.

Сплошная вода, фууу

Капец, я у Меги от страха уже в глазах троюсь

То, шо либераст от как бе совка как черт от ладана шарахается, а не наоборот - хех.... спасибо за комплимент


С чего это ЕЙ-то вопрос адресовать? Ссылку запостил ТЫ, ТЕБЕ и ответ держать. А покамест вывод прост как пробка - Резун НЕ ПРОФЕССОР, ибо это НИЧЕМ не доказано. Хотяяя..... если только профессор кислых щей Ну, тут и аргументацию можно даже соответствующую поискать, если не лень будет


Опять такой плаааааааавненький съезд со скользких вопросов в совершенно другую сторону. Ведь НИКТО тебя не просит опровергнуть Катуковца как личность. Но об его позицию и вопросы ты преспокойно можешь лоб расшибить, даже если прикроешься двумя книгами - Резуна и Солонина. Это ВСЕ и ТЫ прекрасно понимают, посем ты - юлишь в сторону, ибо чуствуешь свою слабость, а остальные смеются, видя как ты пытаешься проскользнуть между строчек.


Да тебе до меня как до Китая на.... коленках Блин, думал серьезно подготовленный в западных спецшколах достойный идеологический противник, а на поверку оказался... лошарой какой-то


Пиляяять..... Мега, да ты в строительстве точно такой же дуб, как и в педагогике, экономике, политике и истории....

Короче. Я все понял.

1. В школе над Мегой все смеялись, потому что ему нравились мальчики, а не девочки.
2. Мега очень на это обиделся и не стал учиться. За это учителя начали ставить ему двойки, а он всем рассказывать что советская школа - полное г***но.
3. В советском институте ему учиться не посчатливилось, поэтому он тоже всем стал рассказывать что советское высшее образование - полное г***но, т.к. справедливо предполагал, что и там не любят когда мальчики любят мальчиков и ставять двойки когда студенты не учатся.
4. Мега пошел в коммерческий институт, на модную тогда специальность "финасовый экономист", потому что там всем пофик кто кого любит и учиться ли вообще - главное денги плати.
5. В институте он познакомился с западными инструкторами, которым тоже пофик, кто кого любит, лишь бы хавали состряпанную в верхах программу по всеобщему лобызанию и дерьмократизации и щедро кормили ей местных аборигенов. В качестве бонусов за плодотворное сотрудничество полагаются оплачиваемые путевки на гей-парды и цветные революции на постсоветском пространстве.
6. Воодушевившись успешными поездками в Москву и Киев, Мега сам поверил в то, что он апупеть какой экономист и еще больше апупеть какой либералист. Воодушевленный, он начал сеять свою извращенную программу на неопытную подрастающую несовершеннолетнюю поросль, в т.ч. и на этом форуме, надеясь с результатов получить какой-нить очередной грант (т.к. жить на одно пособие как-то не комильфо).
7. К несчастью, на этот форум завалился с с-с.ру С.Алекс (в глазах Меги - С.Алексы), и стал его нещадно кошмарить. Сначала Мега попытался выставить его как убийцу тем, но когда этого не получилось, попытался сделать хоть што-нибудь, понаоткрывав кучу левых тем, но и в них ничего не обломилось.
8. К еще большему несчастью, вылез сначала Рулес, потом Катуковец, и стало совсем туго. Не проканали даже такие монстры либерализьма, как Резун, Солонин и Новодворская. Просто жесть.
9. В дополнение ко всем бедам Индуктор на какой-то бес сделал С.Алекса модератором раздела и тот по-привычке взял в свои руки убийцу форумных личностей совершенно антилиберальный плюсомет. Меге резко пришлось уйти в глубокое подполье и огородами смотаться из модерируемого С.Алексом раздела в соседний, в надежде что дальнобойности плюсомета до сюда не хватит.
10. Шоб хоть как-то сгладить острые углы, об которые Мега с завидной регулярностью спотыкается, он предпринял очередную попытку отмыться, обвинив всех присутствующих (ну, кроме Николая и Полупердона), в том, что они сами себе злобные буратины потому что не умеют вести цивилизованную дискуссию, как этому участ западные мегины учителя-инструкторы. Вобщем, все козлы, один он - д'Артаньян.

Разобраны 4 (прописью ЧЕТЫРЕ) позиции из моего поста.
Сколько разобрал ТЫ?
(впрочем вопрос о том что сделал ТЫ в плане создания системы поддержки памятников остался без вопроса, так что мне кажется здесь произойдет та же самая история)

Все есть. Предлагаю совершить два (всего лишь) действия:
1. Открыть глаза;
2. Прочитать.

Сам придумал, сам себя посмешил, сам посмеялся.
Сочувствую....

А что? И - поищи!
... свои кислые щи... хехе!

Ближе к делу.
Хорошо но опять же - каким образом?
В чем суть (!) его позиции.
По пунктам?
Пусть сформулирует!
Если ты имеешь ввиду его 3 пункта:
"СССР не начинал... не готовил... не совершал", то я ПОКАЗАЛ что и Суворовым и Солониным эти тезисы ОПРОВЕРГАЮТСЯ.

Например я гладя на вас больше плачу:
несчастные ведь люди.

Хм....?

Опять - хм......

Ого!!!!!

Не знаю что там с "бонусами", но - допустим.

Хм............. ...

Оооооооо........
... несчастный...!

?!!!

О госсподи... Какой бред............
Я понимаю что ты от меня не знаешь как уже защищаться, но ты полное собрание сочинений по психиатрии .....
Не бойся, я убогих не обижаю.

Да одному против всех стоять непросто. Но что бы "к несчастью"... Это явный перебор.

Как и было.
Учитесь.
Я думаю получится.

Опять так сказать, плааавнэнкий съезд на сторону. При чем тут разбор? Рулес тебе КОНКРЕТНЫЕ вопросы задает, а ты про разбор какой-то талдычишь. "Не обязан отвечать" - это твое право, но НЭ ответ. Даже более того - чистейшей воды слив. Что, с ПРЕВЕЛИЧАЙШИМ удовольствием и засчитываем


Прочитать...... ГДЕ? "Поднимите мне веееекииии!"(с)

Ты тут весь форум заинтриговал своими скрытыми ответами, которые никто нигде найти не может. КОлись давай, взаправду где што запрятал или спецом умное лицо при плохой игре делаешь?


С чего это? Сей вывод прям по твоим словам открытым текстом читается)


Да лехко!

Дмитрий Сухарев
«Кислых щей профессор...»

Кислых щей профессор,
То есть академик,
Распевает хором,
То есть а капелла,
А его собачка
Малость приболела,
То есть оклемалась,
То есть околела.

То есть окончательно
Дело блеск,
Всё так замечательно
Перетасовалось:
Что не издавалось,
Вдруг поиздавалось,
Видно, и собачка
Переволновалась.

Ей профессор кислый
Наливает щи,
А ему собачка
Говорит: ищи!
Кажи мне, профэссор,
Любишь ли менэ?
А он отвечает:
Ё-К-Л-М-Н.

1987




Е-е


Ну да... токмо вот жалеть тебя, похоже, уже по-простому некому.....


Констатируем еще один слив, ибо по существу сказать Меге, опять нечего. Несчастие какое-то на него в последнее время сыплетса. То в исторической ветке к стенке припрут, то в другой в уголочке зажимут....


Защищаться? Упаси боже. У тебя не только с ориентацией, у тебя с мозгами, видать, уже конкретные проблемы. Защищаться от припертого к стенке либерала... ну ежли только шоб накрашенными ноготочками не поцарапал

Насчет психиатрии... кстате. Мысль хорошая. Есть один знакомый - психиатр. Нужно ему твои посты показать. Крайне интересно мнение профессионала относительно твоей персоны.


Умей держать удар, если мужык. Хотяяя.... Мега, достаточно сказать, что ты не мужык и - не держать


Дык - учимся. Отличать либерастическую хрень от прописных истин, в чем ты нам тут просто апупительно как помогаешь. При всем неуважении - по твоим постам можно школьников носом водить - каким НЕ НАДО быть и что НЕ НАДО делать

Уважаемый!!!
Я в отличии от твоей сборки - с миру по нитке, четко изложил свое виденье на главный вопрос темы.
http://www.forum.modplanet.net//index.php?...ost&p=16804


По поводу Солонина и Суворова ты нигде не признался что тезизы ими опровергаются так как если они опровергают то что я сформулировал - то о чем вообще они тогда пишут?
теория Суворова состоит из того что я перечислил тут http://www.forum.modplanet.net//index.php?...ost&p=16803

га что получил ответ
http://www.forum.modplanet.net//index.php?...ost&p=16810

Хватить извиваться как уж на сковородке?
Суть моей позиции сформирована тут
http://www.forum.modplanet.net//index.php?...ost&p=16812


тут
http://www.forum.modplanet.net//index.php?...ost&p=16814
на что получил конкретный ответ от тебя
http://www.forum.modplanet.net//index.php?...ost&p=16814


После этого очень хотелось сказать словами Ивана Васильевича
"Как же тебя собака понимать коли ты не говоришь ничего?" (с)

Так что ты это - давай завязывай матылятся как маркитанская лодка и если чего по существу хочешь сказать говори но прямо!
ЗЫ надеюсь я доказал что вел дискуссию честно?

В данной теме я отписался, нефиг тыкать своей пятихаткой . пока не решены организационные вопросы.

Свой бред несешь на несколько страниц, а дать ответ на вопрос , так пару общих слов , такое действие может означать только одно, ты сам не хрена не знаешь.. Зато пару слов преподносишь как аргументированный ответ.



Так кто же Резуну дал звание профессора , я лично так и не нашел.

Я ссылки не читал и не читаю. Я тебе вопрос задал прямо в лоб : Чего блйа Резун профессор и академик? Ты же мне муйню какую то постишь. Вот те и дискуссия!

Ну а как же еще то?
Пока что вся ваша рать....
не смогла НИЧЕГО не только доказать, но даже понять....
Неудивительно - вы видимо и цели такой не ставили.
Потому и тема открыта "инфраструктура дискуссии".
Отвечать - оно необязательно, именно в силу права, верно (С. Алекс например не отвечает на мой вопрос о возрасте и ничего - кошмары вродь его не мучаютЬ), а вот разъяснить - оно было б неплохо.
Что означает ваше богатое - не по делу воображение?

И покажи. Нам стесняться нечего.
Но и свои буйные фантазии - приложи к делу.
Глядишь, если специалист - профессионал, - и консультацией поможет,авось и жизнь к лучшему поменяется.

Дело привычное.
Не второй день вашу публику чай знаю.

Так так так....
О чем это речь идет?
Поподробней можно?
Или как насчет возраста - бегать будем?

Хм.... вы правда считали что мои посты первым делом ДЛЯ ВАС что ли?.... нет, конечно.

Перечитал ЕЩЕ раз (оставляя на твоей совести утверждения об мне):
но мы ведем речь сейчас об инфраструктуре дискуссии.
Считаю своим долгом ОБЪЯСНИТЬСЯ.
Твой первый пост посвящен теме А. Называется "

"
Уточнюсь. Задам вопрос: верно? Я НИЧЕГО НЕ напутал?
Однако как мне понится тема та формулировалась посредством вопроса:
"Кто ВИНОВАТ ..... в трагедии 41 года".
Подчеркну - в заголовке темы шла речь о поиске именно ВИНОВНИКОВ и именно ТРАГЕДИИ (41 года).
Вопрос сформулирован ВЕРНО, ибо если бы Индуктор поставил вопрос, на который попробовал почему то отвечать ТЫ,
он оказался бы НЕПРАВ, и попал бы под СПРАВЕДЛИВЫЙ ОГОНЬ КРИТИКИ.
По многим причинам.
Например с одной стороны ему бы заявили ("советская версия") что никакого "поражения" в 41 году не было, а была победа, правда в 45.
С другой (либеральной) стороны ему тут же заявили бы, что поражение конечно БЫЛО, но не в 41 а в 91 году.
... еще бы ведь и Исаевым ему (справедливо!) ткнули: дескать НЕ БЫЛО НИКАКОГО поражения а был "тактический маневр - отход, и - упорное сопротивление" ( с миллионами пленных, хехе )
Именно ПОЭТОМУ Индуктор сформулировал вопрос именно так как сформулировал:
он понимает сущность некотрых как минимум инфраструктурных элементов дискуссии, а потому формулируя вопрос НЕ ПОДСТАВЛЯЕТСЯ, как минимум в нем.
То есть его вопрос - тема Б.
Ты изначально УВОДИШЬ дискуссию В СТОРОНУ пробуя навязать СВОЙ вариант темы - А, что НЕВЕРНО.
ИМЕННО В СИЛУ ЭТОГО рассуждения на тему предложенную тобой в данном случае ОСНОВАТЕЛЬНО НЕВОЗМОЖНЫ.

И сейчас ты пробуешь тему Б подтвердить рассуждениями на тему В:

НЕ ВАЖНО "о чем пишут" Суворов с Солониным если тема Б изначально (твоим посылом) заменена темой А.
Просто ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ в направлении темы А - я могу обсуждать, а могу не обсуждать. и даже ПРЕСЕКАТЬ. Имею право.
Такова суть дискуссии:
обсуждая тему Б - НЕ ТРОГАЙ тему А.

суть которого и сводилась к "Дружище, ДАВАЙ ПО теме!"
Не знаю что ты в моем ответе УВИДЕЛ (у некотрых участников форума тут воображение еще и НЕ ТАКОЕ рисует) но суть мего ответа сводилась именно К ЭТОМУ:
"Дружище, давай все жев теме Б искать ответы по теме Б".
Например я на основании
расстерльного материала по Павлову и остальным (аргумент б1)
и
письма с фронта (аргумент б2)
по теме Б (Кто виноват в трагедии 41 года)
сделал свой личный вывод (б): Виновата низкая стоимость человеческого капитала.
Все остальное - уже мои попытки либо пресечь провокации заведомо недобросовестных (или не разбирающихся в дискуссии) лиц, или показать добросовестно заблуждающимся, что они ведут разговор на ДРУГУЮ темы.
В то же время, если аргумент б2 (приведенный Полупердоном) кто то и как то еще ПЫТАЛСЯ опровергнуть, то аргумент б1 ПРОСТО ПРОИГНОРИРОВАЛИ.
И начались вопли на тему и вовсе Ю - "Мега плохой".
Понятно что позиция Рулеса, С. Алекса выглядит не просто "слабой" а вовсе - никакой.
И им надо что то делать.
НО ЭТО И МОЯ проблема:
Я так или иначе активизировал их, привлек на форум и так далее.
Теперь МОЯ ответственность состоит и в том, что бы ОРГАНИЗОВАТЬ дискуссию по существу.
В рамках этого я ВЫНУЖДЕН объяснить что в теме Б
могут существоать выводы б, б', б''
подтверждаемые аргументами
б1, б1', б1'', б2, б2', б2''.
Ничего этого или - мало из этого мы наблюдаем.
До тех пор пока будет продолжаться ВАКХАНАЛИЯ - мы будем заниматься "срачами" переходами на личности (что многие здесь увы себе позволяют), поисками "сливов" (НЕИНТЕРЕСНО ЭТО НИКОМУ - во всяком случае НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - открывайте темы Э, Ю, Я - "кто слившик" и "сритесь" там хоть до посинения - только чур, я в эти темы - редкий гость) и всем таким. НЕПРАВЕДНЫМ.

Дружище, Катук!
Я НИГДЕ НИ СЛОВОМ.....!!!!!!
НИГДЕ и НИ СЛОВОМ
не обмолвился что ты вел дискуссию "нечестно" или както еще.
И более того!
Я надеюсь ты РАЗОБРАЛСЯ что тут "доказывать" надо ДРУГИЕ вещи (надеюсь ты так же разобрался с тем что книги приводимые мной я все таки тоже ЧИТАЛ) например что Б подтвержается б1, б2, б3.....
и так далее.
Что б1 б2 б3 ... и так далее опровергаются - тем, тем тем и вот этим - в кепке?
Мы НЕ ДОЛЖНЫ в теме Б вести речь про тему А.
А ты сделал ИМЕННО ЭТО.
Оттого и мое НЕДОУМЕНИЕ.
Потом ты зачем то ввел еще и тему В.
Мое недоумение усилилось.
Но я говорил:
мы обсуждаем тему Б.
Я предложил вывод б.
Его подкрепил б 1 и б2.
Меня спросили - почему я считаю что б1 и б2 - сильны.
Я ответил, что на мой взгляд (это НЕ ТЕМА ДЛЯ "обсуждения, "дискуссии", даже "спора"! НЕ ТЕМА! Я ТАК СЧИТАЮ. Точка!) аргументы б1 и б2 стоят на хорошем фундаменте из Суворова.
Кому то сильно захотелось прицепиться к ЭТОМУ.
А ЭТО К ТЕМЕ ОБСУЖДЕНИЯ КАСАТЕЛЬСТВА НЕ имеет.
НЕ ИМЕЕТ, подчеркиваю.
Это лишь мое личное МНЕНИЕ - его не надо "обсуждать".
Никак.
Любой участник дискуссии обязан лишь ПРИНЯТЬ его к сведению.
Иное есть проявление НЕУВАЖЕНИЯ.
А зачем мне обсуждать Б, б1, б2 и прочее с людьми которые НЕ УВАЖАЮТ МЕНЯ ЛИЧНО?
Какой СМЫСЛ?

Тема А.
Что готов сделать ТЫ лично.
Тема Б - все ОСТАЛЬНОЕ.
Ответ по теме А:
я готов сделать ... то и то.
Съезд с темы:
почему ТЫ .... и так далее.

Как раз таки аргументы приведены (б1 и б2 - см. выше).
Или опять НИЧЕГО НЕ ВИДИМ?
Может все таки Катуковец СПОХВАТИЛСЯ и откроет глазки своим коллегам?
Я кажется довольно четко изложил про Б, б1, б2 и так далее?


Наверное так и "ищите"?
Мои аргументы (ссылка) очевидны.
Мои слова подкреплены хоть так.
А ВАШИ?
(не говоря уже о том что обсуждение Суворова в теме про виновников трагедии 41 - го... гм...

перенес можешь тут умничать.

Так найди, ты же утверждаешь , что он профессор и вообще авторитет
Мега ответь на каких данных пишут историю ? Только конкретно без привычного блуда.


Одно письмо не аргумент , максимум что оно может показать. это конкретную ситуацию в конкретном подразделение. Тем более есть куча писем совершенно противоположенного содержания.

Повторяю еще раз, бить себя в грудь до того как прозвучало конкретное предложение не собираюсь.


По русски можно ?

Кстати, извини не заметил из-за потоков мегиного сознания. Отвечу

Т.е. крашенные ноготочки-то што ле?


Не вводи народ в заблуждение. Эта тема - результат позорного бегства с исторического форума, где ты не только выставил себя полным дилетантом, но и красноречиво обрисовал политику вашингтонской партии, которую тебе приказали активно пропагандировать.


Так тебя с разъяснениями тут уже не один человек мучает, и на мои вопросы про очевидность прочтения тобой Исаева так ничего внятно и не было отвечено. Но вот беда - разъяснения требуются коллегам крайне неудобные, там, где либералам совершенно не надо. А там где надо - никого не интересует, ибо всем уже очевидно что под маской всеобщего прозападного лобызания и дерьмократства скрывается нынче обыкновенный фашизм.


В условиях отсутствия достаточного количества разъясняющей информации - ИМЕЕМ ПРАВО делать собственные предположения. Ты же эти предположения не опровергаешь фактами. Вывод? Все наши предположения относительно тебя, Резуна и прочей твоей ахинеи - ВЕРНЫ.


Соберемся в очередной раз вотку бухать - обязательно покажу


Дык и слава Богу! (или кто там сверху) Твой бред детям показывать даже полезно, ибо посмотрев на то, что ты здесь несешь, никогда к либералам не пойдут. А то эти продолжатели славных традиций ВКП(б) еще заставят маршировать под знаменами американских соединенных штатов с речевками и песнями про демократию и свободу сексуальных меншинств.


А что? "наша публика"(с) - это основной противник и первоочередная цель для штатовских выкормышей выпускников западных спецкурсов?

Тема ЭТОЙ дискуссии - А: "Инфраструктура дискуссии".
Давай ТУТ обсуждать ТОЖЕ тему А.
Для ДРУГИХ тем у нас есть ДРУГИЕ разделы, но пока там творится ВАКХАНАЛИЯ.
И я, как человек несущий за нее определенную ответственность беру на себя обязанность по ОЛБУЧЕНИЮ людей азам (аз, буки - А ... Б а1... б1...) ведения ДИСКУССИИ.
У тебя много сказано СПРАВЕДЛИВО в твоем посте, но это НЕ ЗДЕСЬ надо обсуждать.
Давай здесь попробуем ВМЕСТЕ (я все таки очень НАДЕЮСЬ что ты ПОНИМАЕШЬ то КАКАЯ передо мной ЗАДАЧА СТОИТ в ЭТОЙ теме) объяснить людям что есть темы А и темы Б, еслть аргументы а1 и б1 , контраргументы а1' и б1', выводы а и б, а еще есть например такие вещи как "личное мнение", "уважение к собеседнику", "искусство коммуникации", "риторические приемы" разные, права на ответ - вплоть до ответа "неответ", отсутсвие необходимости писка "плохих" и "сливов".
Вот что сейчас НЕПРЕЛОЖНО важно.
Иначе товарищи и дальше будут заниматься НЕ ТЕМ.
Пока мы не решим ЭТИХ вопросов НИЧЕГО другое НЕ ИМЕЕТ смысла.
Все равно все будет скатываться к срачу, сварам, переходам на личности, поиску виноватых среди нас самих, и так далее.
ЭТО НЕ ДИСУКУССИЯ.
ЭТО НЕ ПОИСК ИСТИНЫ.
А нам это НЕ НУЖНО.

Утверждаю и ссылкой подтверждаю.

Тема у нас какая?
Инфраструктура дискуссии.
Прошу по теме!

Это и будут твои контраргументы б1', б2', б3'... и так далее.
ТАК ПРИВОДИ ИХ!
Где?!

А бить не надо.
Про себя я сказал.
А - ты?

Спциально пишу русскими а не буржуйскими буквами.
Если бы написал b1, b2, b3... твой вопрос не выглядел бы столь смешно.
Я специально для вас умников обозначил аргументы РУССКИМИ буквами.
Как и темы, как и контраргументы.
Формула дискуссии таким образом вырисовывается сама собой.
Некто:
Обсуждаем А. Привожу: а1, а2, а3. Согласен с приведенным Некто1 а4. Поэтому полагаю - а.
Некто2: С точки зрения А а1 неверно в силу а1', а2 - вообще полный бред, а вот а3 не только не подкрепляет а, но и разрушает его подкрепляя а'. Учитывая к прочему и а4', я приводу как аргументы а1'' и а2'', из чего делаю вывод, что а'.
...
Все ясно и понятно.
ИМЕННО ТАК должна идти НОРМАЛЬНАЯ дискуссия.
У нас же пока, к сожалению - вакханалия, и черти что.


Я в таких ситуациях использую вопросы. Например:
С. Алекс сколько тебе лет?
И только многократно увидев что товарищ на вопрос не отвечает могу сделать вывод:
они - дама.

Буим ждать!

Верно

Теперь ВЕРНО!
Отредактировано мной.
Да и к кому еще идти кроме тех кто предлагает СВОБОДУ (которая лучше чем несвобода (с))?

Меня на штатовских спецкурсах научили главноему:
то что может быть у них - может быть и у нас.
И я понимаю что верн так же - обратное.
В этолм духе и работаем: хорошее оттуда тянем сюда, а плохое.... бог с ним, пущай их там сами...!

Где эта ссылка...?

Тебя просили по русски , а не шифровкой.

только вот я все ни как не вижу почему к либералам так никто и не идет, все правые партии . только и делают что теряют очки.

Вся проблема либерастов . в том что они тянут сюда исключительно дерьмо
поэтому и торчат всегда в одном месте...

Да , кстати я тебе задал конкретный вопрос ответ будет . Повторю еще раз.

Хорошая, годная структура дискуссии. +1

Да не удасться тебе за цифирями и буквами прикрыть свое непонимания вопроса!

Если обсуждаем А есть аргументы и их может быть бесконечно много
Но все аргументы мертвое тело без оболочки идей!
Принимаем что у А есть три идеи
АР, АИ, АС
Мега сторонник АР
Я АИ
кто то АС
АР базируется на аргументах а1,а16,а245 и тд
АИ на а3,а10 итд
Мега ты пытаешься увильнуть.
Есть тема А ее начали осуждать приведя аргументы и идеи. По твоей логике на этом баста
Ты написал АР и прикрепил аргументы я АИ и свои . Обсуждение , отрицание, опровержение аргументов получается выходит за рамки темы как и обсуждение основ идей? Так что ли?
Это не дискуссия а стенд достижений личного творчества получается!
ведь к примеру АР сложная тема ка и АИ но без их обсуждения и сталкивания бесполезно обсуждать тему А!

Бесполезно.
есть несколько типов людей ведущих дискуссию
идейные
спор ради сора
знатоки
случайно заглянул
и все имеют свои принципы ведения беседы в силу типа и бесполезно что то упорядочивать.
Кроме администрирования жесткого и сурового но тогда это будет не форум

И я Так чо там по Исаеву-то тебя очевидностью придавило?


Оно и видно Как ни выборы - так ТОЛПЫ народу и все - к либералам. А те от них отбиваются, на всех мест в партиях не хватает, выбирают лучших из лучших и занимают неизменно традиционное большинство в парламенте

Редактор ты наш, ты в историю и политику возвращайся, ко мне... я тя там еще и не так отредактировать сумею


Так и запишем.... Главный благодетель пьяных несовершеннолетних подростков прошел обучение в вашингтонском обкоме...


Эхххх.... вот твои бы слова - да твоим инструкторам в уши! Ан нет! Вот тут аккурат когнитивный диссонанс и возникает. Ибо нужно им, инструкторам и учителям СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ. Чтоб плохое было - у нас, а хорошее - у них. Это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ нужно, ибо хорошего на всех по-простому не хватит, т.к. аппетиты за последнее столетие у Вашобкома выросли в разы. Что делать? Элементарное. Нужно аборигенам объяснить, что плохое - это хорошее, а хорошее - это плохое. Тогда они за стеклянные бусы и ножи типа эфемерной свободы и дерьмократии отдадут реально нужные ресурсы - человеческие и природные. И вот тут-то извращенцы типа Меги и нужны. Им - пьяную несмышленную поросль на растление, они новым хозяевам - свои страны к ногам за бесценок. Токмо вот халтурят извращенцы. Потому как в школе не учились. А хозяевам пендаля им дать за просеры то ли недосуг, то ли некогда.

Да.

Нет.
На аргумент - приводи контр аргумент.
Если я найду - я приведу контр контр аргумент.
И так ДО ИСЧЕРПАНИЯ всего массива.
понял тебя:
создавай тему "Обсуждение ИДЕИ АИ".
Я В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА выдвину тему АР.
И мы пойдем по схеме предложенной выше.
В чем же "увиливание"?

Запишите: бумага терпит.
Насчет возврашщения все по делу - научитесь вести дискуссию - непременно ее продолжим.

Хорошо а что делать скажем если оппонент отказывается признавать контраргумент и настаивает на своем? Или к примеру ты не нашел аргумента в защиту или я привел смехотворный? Ведь дискуссия должна закончится выводом. Наверно целесообразнее что бы оппоненты в конце договаривались и на основе общих данных делали корректирующие выводу - кстати ты первый так не делаешь!



Но ведь по форомному это называется плодить кучу тем, зачем я тут не согласен с тобой в корне. В целом если считаешь что пост не соотвествует теме есть кнопка жалоба и админ?

Примерно так и должно быть.

Не согласен:
мы еще не исчерпав даже всей (ну точнее ОНИ!) глубины аргументации и контраргументации вышли на "личности", и темы А В Г..... Э Ю Я.
Это - недопустимо но было.
Я с:

соглашаюсь, именно ЭТО предлагаю рассмотреть в ДАННОЙ теме - для того я ее и создал, и ....
все же рад что ты в этой теме пробуешь доискаться до каких то приемлемых, пусть неформальных но правил для дискуссий В ЛЮБЫХ, во всех темах нашего форума.

Мое мнение - лучше так.
Ничего страшного в этом нет:
"выжрали" до донышка тему 1, открыли тему 2, "выжрали" ее открыли тему 3.
А на "выжранных" темах совместно подводить итог, и конечно не вешать на ней замок (мало ли придут новые участники с новымим возхрениями, аргументами или еще чем) но типа "ставить точку".

Не люблю это.
Пользуюсь КРАЙНЕ редко.
Почти никогда - думаю с сс.ру такие случаи знающие люди смогут пересчитать на пальцах рук, а то и вовсе одной руки.
Зы.: В теме 41 год на твой пост ответил.

Так отвечай на вопросы , а то ответить не можешь , а потом жалуешься.

Да не повторяйся ты.

Блйа, Мегрила!!!! ЧЕГО Резунд проффессор???? и ЧЕГО - акадебиГ!!??! ТЫ стока тут букв наcpaллил, нехороший человек, вместо того шоп ссылку дать!!!
Я не в состоянии весь твой бред перечитывать - у мя понос начинаицца!

не у тебя одного....

Старик, ты сошел с ума: эта тема - совсем совсем о другом.
Прекращай ка ты разговор не по теме.
А то мне тут советовали иногода нажимать на кнопочки.
По поводу кнопочек я чувствую - это как раз в ЭТОЙ теме обсуждаемо вполне.

Чёй-то не по теме-то? Дискуссии касается впрямую - от твоих постов у него расстройство желудка случается, намек как бэ на то, что нужно компактней и корректней свои посты писать. Ну и смысла в них вкладывать побольше.... в чем, собственно, я с ним полностью солидарен.


В моем разделе кнопочки понажимай

Неадекватный человек - неадекватен во всем.
И ты снова верен себе в этом - как никогда.
Возьми себе на заметку раз и навсегда - на этот форуме НЕТ никакого "твоего" раздела (если конечно мне известна ВСЯ необходимая информация).
ВСЕ ДО ЕДИНОГО разделы здесь принадлежат ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ.
И ты у него - на службе:
скажет он тебе убрать раздел целиком - и ты (обосновывая это решение от себя в большей или меньшей степени, или без всяких оснований) завалишь этот раздел, или тему, или пост.
На этом форуме нет и не может быть "самостоятельной политики" С. Алекса (а вот самостоятельная политика Меги может быть - И ЕСТЬ!), скажет тебе Индуктор "фас" и ты выполнишь команду, скомандует он тебе "фу" и ты примешь стойку.
А ты думал - почему (а ведь мог бы, случаев приводилось немало!) я никогда не просил (даже когда другие говорили об этом) "прав модератора"?
Просто я ПОНИМАЮ РЕАЛИИ ситуации:
если форум не МОЙ то то что мне ДАДУТ - завтра ЖЕ могут и ОТОБРАТЬ: а это ЗАВИСИМОСТЬ - и ОТСУТСТВИЕ СОБСТВЕННОГО курса, собственного ИНТЕРЕСА.
Ты выполняешь роль сторожевой собаки: тебе Индуктор кинул кусок мяса "пока любит", а "съешь" ты этот кусок "он ее убил" .... и - закопал.
И никто никогда на этом форуме НЕ ВСПОМНИТ, что дескать вот был тут когда то такой С. Алекс - деструктор он или нет.
Нажимать кнопочку в разделе (не "твоем" разумеется) история и политика - я не буду: жаловаться на таких же участников дискуссии как и я это почти всегда - западло, да тем более на ЭТОМ форуме, где есть сложившиеся уже давно ТРАДИЦИИ, а вот пожаловаться на ТЕБЯ Индуктору - это возможно:
когда меня кусает собака я конечно пинаю ее но еще и К ХОЗЯИНУ ИМЕЮ ПРЕТЕНЗИИ.
Вот ровно ЭТО и может быть.
ПОКА - у меня к тебе претензий особых нет, безобидное существо неопределнного пола и возраста, этакая болоночка. Но если ты попробуешь себя некорректно вести - относительно ДИСКУССИИ, разумеется а не меня ЕСТЕСТВЕННО я про тебя вопрос буду решать НЕ С ТОБОЙ (кто ты такой?) а с тем, кто такие вопросы НА САМОМ ДЕЛЕ РЕШАТЬ СПОСОБЕН И может.
Меня ЭТОТ "командир" на ЭТОМ форуме, знаешь ли, ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ.
Тем более есть и другие основания по которым он становится заслуживающим все большего и большего уважения.

Согласен, на твоем примере это хорошо заметно.


Воооооот, Мега! Вооооот она - истинная личина Свободы и Дермьократии по-американски. Счас берите свободу, валите своих правителей, а завтра мы ее отберем.... потому что у вас не должно быть ни собственного курса, ни собственного интереса. И ты эти реалии прекрасно понимаешь, но продолжаешь пытаться дурачить аборигенов фуфлыжными прозападными ценностями


А тебе - нет, и ты завидуешь?


На службе тот, кто жалование получает. Ну либо подачки типа грантов, как ты. А я ему тут помогаю. Не понравится это ему или мне - разойдемся без претензий. А покамест заходи в гости, заходи...


"Нас е...ут, а мы крепчаем!"(с) Апплодирую либерастам стоя

У меня то кусок мяса такой что тебе не снился. К тому же ты не прочитал:

ЗАЧЕМ ОНО МНЕ?!!!!!!!!
Мое то мясо чай помясистее и главное оно МОЕ!
У меня НИКТО не может его отобрать.

Если ты про раздел - я давно там. И веду дискуссию с людьми которым это интересно.
А то что свою службу ты несешь ПЛОХО - решать конечно не мне, а Индуктору но подсказать я ему - подскажу: мы тут пока ты очухался в теме про 41 год уже с десяток постов накидали почти все из котрых толково по теме и довольно нормально по форме. То что ты этого не видишь - я Алексею обещал на его ошибки указывать - ну так вот считай УКАЗАЛ.

Не пошли - дети берутся у мужчин не когда ИХ а когда ОНИ.
Не знал?
Ну а ПО СУТИ - ты как всегда НИ СЛОВА и не сказал.
Вполне ожидаемо.

Ого! Ну вот, а сам все время прибеднялся - сирый, убогий, живу на одну зарплату пособие... вруниииишка


Да. Ибо ты как всегда в своем репертуаре: вместо нескольких четких, по-делу фраз - кучу воды плеснул. Немудрено что просмотрел. И другие тоже в пустословьи твоем неоднократно барахтаются.


Ну-ну Пока ты дуешь в дуд со своими работодателями - они тебе косточки подбрасывают (им-то можно, они с других уже достаточно себе наотбирали, вон, теперь и ливийский жирный нефтянной пирог им нехило так обломился). Но вот попробуешь иную политику вашингтонской партии вести - вмиг свое место узнаешь.... либо голодать придется Да, Свобода - она такая... вроде как чо хочу то и делаю, но если не по-вашингтонски, то - без куска!


Вижу. Уже два китайских предупреждения от меня схлопотал. Покамест плюсомет из кобуры не достаю, но рука уже на спусковом крючке.


Чо, на отстрел пора? Дык эта... ты первый в расстрельном списке оказываешься


А то.... Ну, коллеги-то особо палку и не перегибали, а вот ты, после того как +40% получил - заметно утихомирился. Похвально


"Вона как, Михалыч!"(с) так вот почему у тебя до сих пор детей нету....


Сказал, тока тебе твоя религия политика партии не позволяет очевидные вещи признавать. Издержки прозападной свободы и дерьмократии. Сочуствую

Проголосуй моя страна как США, в Совбезе а не "воздержался" и России бы досталось.
Но у нас у руля салексоиды... С соответствующими РЕЗУЛЬТАТАМИ.

Ну тебе то Индуктор кусочек подбросил.
Но так же и ОТБЕРЕТ.
Коли ПОЖЕЛАЕТ.
А я на своем собственноп прокорме - МОЕ и не отберет НИКТО.

Ну какой же ты ГЛУПЫЙ.
Ты хоть с "плюсометом" (кстати что это?) хоть без - как был так и остался.
На этом форуме даже и хуже:


Да ну невозможно это. Как же тебе глупышке то объяснить, что бы до твоей бестолковки доперло то?

Насколько же он глуп .
По делу - опять нифуя....
Грустно.
Но хотя бы то что Рулес и Катук сейчас стали немножечко более осмысленно вести диалог - несомненно заставляет осозновать:
верным курсом идем.

Не знаю, как ТВОЯ страна, а России и без Совбеза досталось бы достаточно. Тем не менее кое-кому захотелось в очередной раз ЧУЖОЙ пирог себе захапать. Вот и полетели бомбы с беспилотников. В итоге опять паханы ЧУЖОЕ поделили, а тем, кому богастства своей страны по праву принадлежат (ливийскому народу), кинули обглоданную кость дерьмокартии и псевдосвободы. Кушайте и давитесь. Все самое вкусное как обычно на Запад поедет, шоб Мег различных на форумах было чем кормить.


Два кусочка. Он же мне еще позволил миссии для нового релиза РВГ делать


Ну-ну


Это инструмент, который проценты плюсует. На этом форуме - да, хуже. Но тут и форум другой, так шта я себе ни в чем не отказываю


Своих эпитетов уже не хватает? Моими пользуешься? Маладэц... верной дорогой идешь, товарищ!


Дык ты стал более сдержан и блже к теме - вот и они к теме вернулись. Так шта иди этим курсом, не возражаю. По теме тебе там нетчего сказать - а значит так быстрей к стенке приперт окажешься

МЕГА! Каво Резук академик и проффессор?

Кислых щей! Кстате, этот постулат им опровергнут не был

Звание академика и профессора Резуну присвоил издатель его книги. Кстати, в Исаевском 41-м издатели тоже перестарались, имхо.

Про "обглоданную" "псевдо" и прочую ерунду не знаю, а по факту - да.

Благодаря тебе.
Ты ведь небось выступал за "вето" России по санкциям в отношение Ливии в Совбезе?
А у нас какая ни плохая а все ж демократия - если бы БОЛЬШИНСТВО были "меги" проголосовали бы ЗА санкции. А так пришлось ВОЗДЕРЖАТЬСЯ.
И - проиграть.

Вот тут кстати покаяться должен - новый релиз скачал а до - поставить и тестить начать руки никак не дойдут (((

Рад стараться. Может и до ОБЩЕГО ЯЗЫКА дойем - для того и тему эту открыл что бы "протоколы обмена" "синхронизировать".
Надоело слушать "про Фому", выясняя "про Ерему".

Дык я потратил усилия, настроил протоколы чуток... терпение и труд... ну - дальше, думаю, сам знаешь.

Хочешь возажать? Да пожалуйста, ты ведь пока что дял меня никто и звать тебя по прежнему - никак... А хотя нет.
Уже кое что - миссии вот, капитан ФМРМ...
Но все же пока - существо без пола и возраста... так бывает...
Ладно в конце концов - я не сексист, а насчет эйджизма... без возраста оно может даже и интересней: глядишь и на тебе как образце я его изживу.

Так в этом НЕТ ПРОБЛЕМЫ.
Окажется неверной МОЯ версия - значит окажется ВЕРНОЙ чья то ЕЩЕ.
Это прекрасно для того кто ищет истину, а поскольку я миллион раз говорил что мне только этого и нужно - так ПРЕКРАСНО, речь именно о том как "припереть к стенке" не "человека" а версию, идею, доктрину.
Кстати тому же Рулесу, если он принимает новый формат дискуссии, мной в этой теме предложенный есть где разгуляться - например переосмыслить по новым правилам тему "О глобальной экономике". Да и другие - почему нет?

Ну так я и говорю. По факту - все природные ресурсы Ливии теперь принадлежат ЧУЖИМ государствам. А народу осталась какбэсвобода. Без хлеба и все остального.


Ливия - суверенное государство, и лезть во внутренние дела этого государства, а тем более бомбить там кого-то никакого права никто не имел с санкциями или без. Хрен с ней, с бесполетной зоной, но бомбы какое к этому отношение имеют? Инструкторы натовские какое отношение имеют к бесполетной зоне? Нахрен это ООН нужно, если сильные мира сего плюют на него с большой колокольни и поступают так, как считают нужным?


Слава богу, шо у нас не меги на верху сидят, как в цивилизованных европейских странах. В какую сторону Вашобком указал - туда и нагнулись. Кого сказали отпердолить - того и отпердолили. Кому сказали зад подставить - тому и подставили.


А вот сколько раз тебе сказано было пользу моду приносить? Нет, млин, мы лучше с ветрянными мельницами с.алексами на форуме будем бодаться. Глядишь, труды оценит работодатель и новый грант обломитса.


Так вот и есть! Есть! Если б проблемы не было - не было бы километрового трындежа ни о чем. Но ты не можешь согласиться с тем, что твоя версия неправильная, а наша - правильная. Не можешь согласиться по определению, ибо иситнный либерал никогда не признается в том, что он нагадил неправ.


А чо, я что-то про человека говорил? Нем, шалунишка, тебя припирать в уголочке никто из участников форума не собирается, как-то... брезгливо это, даже абстрагируясь от твоего пола. А вот идеи твои, доктрины америкоцкие - вот это по-настоящему азартно и интересно


Потому что изначальный посыл твой в той теме - есть полный и беспросветный бред. А в 41-м и либералам есть за что зацепиться, и антилибералам на ком поразмяться

Мега, ты погляди что нехорошие грузины с цивилизованными европейцами делают. Ай-я-яй! И куда только ООН смотрит! И почему только бесполетную зону над грузией никто не организовывает? И, кстате... узнай, мож есь грант свободный на защиту прав немецких геев в Грузии???

После третьего куска не по теме первое что можно хоть как то отнести к вопросу об инфраструктуре дискуссии.
Да у меня сейчас к сожалению нет времени что бы установить игру и потестить.
Но твоими усилиями до открытия этой темы, где мы хотя бы чуть чуть выработали некие подходы к правилам, традициям дискуссии, многие изтем форума были превращены в выгребные ямы.
Еще когда я выдвигал тему "спасем форум", я предполагал, что для его "запуска" придется приглашать "флудеров" - тебя, мухалча, грея (алфа) и так далее.
Вы свою функцию в принципе выполнили - поэтому стали фактором тормозящим конструктивные дискуссии.
Когда я создавал тему "С. Алекс как деструктор" я уже в ней указывал на то, что конечно твое возникновение в темах, и возникновение "хомячков" для которых ты "гуру" и твой, с позволения сказать, стиль ведения дискуссии для форума стали разрушительными.
Потребовалось тебя обуздать - ввести в некие рамки.
Что я и сделал.
Но обуздать одного тебя мало, отряд "флудеров" пришел на форум НЕМАЛЫЙ. Да такова была потребность что бы форум "завести". Но теперь и их надо приводить к норме.
Кое кто уже наладил конструктивный подход.
Кажется ты в меру сил тоже стараешься.
Что ж это позитивно.
Надеюсь мы все и далее будем продолжать в том же духе.

В том и дело что ЕЩЕ КАК МОГУ, и даже хочу и готов.
При единственном условии:
вы мне ПОКАЖЕТЕ где я ПРАВ а где НЕТ.
Надеюсь ты не столь глуп, что бы думать что я позволю себя просить вас в чем то мня "убедить", что то мне "доказать".
"Убедить" (переубедить), "доказать" - терминология СПОРА.
А именно СПОР мне как раз и НЕИНТЕРЕСЕН.
Меня интересует ДИСКУССИЯ.
Рулес мне пишет - ты доверяешь такому источнику как Суворов (он пишет "веришь" но это неверно - речь идет именно о ДОВЕРИИ а не о ВЕРЕ).
Да, воистину.
Но он же мне приводит беспристрастные СВОИ источники.
Давая мне возможность УВИДЕТЬ (после чего СРАВНИТЬ и СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ).
Пусть и не в полной мере, но ОЧЕВИДНО его стремление хотя бы к соблюдению приличий, если не к попыткам признать другого участника дискуссии равным себе и в этом качестве его уважать.
Я все прочитал в той теме и вижу - и у Катуковца, и у Рулеса - начинают появляться аргументы, исходяшие из УВАЖЕНИЯ К ПОЗИЦИИ СОБЕСЕДНИКА.
Да я вижу многие вещи НЕ ТАК КАК ВЫ.
Но ведь И ВЫ - видите многие вещи НЕ ТАК КАК Я.
Это равноценные ситуации.
И вот, исходя из уважения к РАЗНЫМ взглядам друг друга мы стараемся НЕЙТРАЛЬНЫМИ (я книгами Суворова и Солонина, Катуковец - опираясь на Исаева, Рулес - на "забытые" (и это тоже нормально!) источники (которые к его чести сказать он потом НАХОДИТ и РАСШИФРОВЫВАЕТ!) источниками ПОКАЗАТЬ те стороны РЕАЛЬНОСТИ которые мы в силу каких то причин НЕ ВИДИМ.
Я даже понимаю сейчас позицию Рулеса, когда он отвечает мне дескать "не приводи мне Суворова, ибо это бред".
Он говорит: покажи мне источник которому Я (то есть он, Рулес) смогу ДОВЕРЯТЬ, и ТОГДА я буду готов подумать над тем что бы согласиться с твоим вариантом ответа на поствленный вопрос дискуссии.
Да я - упертая скотина, да и мало что кроме трудов Суворова знаю, но это уже, в конце концов МОЯ ПРОБЛЕМА, значит мне НЕ УДАСТСЯ показать Рулесу ВЕРНОСТЬ моей теории (и не видать мне тогда каких то там, на которые ты вечно намекаешь "грантов"). Но еще раз повторяю - это уже МОЕ дело (тем более что никаких грантов нет и не предвидится, особенно в зависимости от каких то результатов чего то там на этом форуме - вот уж ВОИСТИНУ БРЕД!). ОН мне на то ЧТО я должен делать что бы он смог УБЕДИТЬСЯ в том то и том то УКАЗАЛ.
И мне кажется, я его ПОНЯЛ.

А вот это - да.
А как иначе.
Только с поправочкой: истинный человек.
Истинная ЛИЧНОСТЬ.
Да, человек НИКОГДА НЕ СОГЛАСИТСЯ.
Личность - НЕ СОГЛАСИТСЯ.
Да это и НЕПРАВИЛЬНО. Глупо!
Как можно ставить вопрос "прав/не прав".
БЕЗУСЛОВНО И НЕСОМНЕННО любой из нас ПРАВ. И это - ЦЕННОСТЬ.
А вот ошибки бывают у ЛЮБОГО ИЗ НАС. И их признанеи (как я говорю с сс.ру еще) признак СИЛЫ ЛИЧНОСТИ.
И - залог развития. (Не забываем что ПРАВота и ПРАВо - слова ОДНОКОРЕННЫЕ. А потому как ПРАВОта так и ПРАВо (на ошибку) НЕСОМНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ. Не только либеральные - а вообще - ценности ЛИЧНОСТИ).

Ну так и сделайте это.
Я как раз вам предлагаю настоящий вариант - "порезвиться".
Инструменты предлагаю - рогатину так сказать.
А то ваши "с голыми руками" на медведя меня пока лишь забавляют.
А мне интересны БОЙЦЫ. Мне скучно с вами - вы настолько слабы, что не представляете никакого интереса - летают мушки вокруг, ну я отмахиваюсь лениво.
А ведь хочется что бы вокруг были ТИТАНЫ! Дела, духа. Вот побороться с ТИТАНАМИ (даже потерпев от них поражение) - дело стоящее.
А кто вы? (ну пока что...) Ну кто?
Серость... убогость в словах и мыслях. Ну переходы на личности. Ну отсутствие (полнейшее) любой аргументации. Ну засЁры веток абы чем попало. Ну что это, ребятки? Это что то с чем можно нужно и тп. бороться? Да несерьезно все это. Глупости. Ерунда, ребячество... тьфу.
А вот когда выйдут против меня конно или пеше, оружно доспешно - вооооооооот тут я и призадумаюсь (а сыр во рту держала..... (с) ... впомнилась строчка из басни почему то... ). Вот тут я и увижу вас в блеске доспехов из аргументов, сиянии остроумия и так далее. И подумаю - мож не так все и ужасно? Мож не столь и велика либеральная идея, как я себе это представлял раньше?
Так что как раз ОЧЕНЬ я ЗАИНТЕРЕСОВАН что бы вы хотя бы начальные навыки дискуссии освоили. А то пока получается шахматный матч где я разрядник - а вы новички. Ну и с сооветствующими резусльтатами. А я для вас, считайте "шахматную школу" тут провожу. Ну а потом будет "турнир". И вот тогда вы себя проявите, быть может в том блеске котрый хотите показать сейчас.... безуспешно.



А вот Аззур пишет что "не бред". И как быть?


Не по теме "Инфраструктура дискуссии."
Создай отдельную тему - обсудим.

Ну и загнул, Геракел ты наш , только вот маленький какой то хиленький, чахленький . Болеешь наверное...



Так учись показывать , ты же Геракл, а мы что... так мелочь всякая, которая не может понять глубину фантазий Резуна.





Батюшки, ты оказывается уже освоил е2-е4 .

Не. Вполне здоров.

Вот так
Ну - я подумаю

Воистину ты уже койчего освоил.
Темка то - про 41 год заблестела новыми гранями, разве нет?
Да и последний твой пост на 2/3 теме "Инфраструктура дискуссии" соответствует. Не хило ведь?
Да и суть выражения "Краткость - сестра таланта", ты кажется УВЕРЕННО ПОСТИГАЕШЬ .

Ну нибалей! А каво РезунГ академеГ и профффесор?