я человек тут новый ... еще раз продукт супер... даже в сравнении с блицкригом "курская дуга" .. но с убогой линейкой миссий ...что не понятно из выше сказанного? миссии унылые, первая так вообще чуть не заснул, 3 уже упомянутые мной миссии достойны и со смыслом, остальные уг... по какому принципу их выбрали? ... нет смоленска, москвы, сталинграда, кавказа, курской дуги, харькова ... зато есть непонятный тобрук, десант, нелепое спасение первой танковой армии, какой то коридор в риге.... как то не гибко и без полета мысли .... слепили из ого что было ( я не претендую на истину, это мое мнение, не надо реагировать болезненно... по поводу иса 2, я ошибся, ранее я читал что немецкий танк делает до 6 выстрелов в минуту при исовском одном выстреле... и что с такого калибра, по тем временам, было крайне трудно с нашей оптикой и калибром 122мм, попасть в цель особенно на дистанциях 1,2 км, промах и по вам уже 10-12 выстрелов без ответа.... вот собственно освежил в памяти .. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_3.php
https://www.youtube.com/watch?v=H9mDX7db89s

африканскую начал.... третья миссия , очень даже прилично! читал серию из 4х книги про компанию в африке... так что где Эль-Аламейн не понятно).. делать компанию без основного сражения так же сомнительно, как основную кампанию на восточном фронте, без сталингра и курска.

Ну да. "Человек новый" и можно пренебрежительные месседжи писать
Если для Вас больше 100 миссий суммарно это "убогая линейка", "без полета мысли" то...


По поводу 1 к 6 где написано? Насколько знаю соотношение очень приблизительно было 1 к 2 в скорострельности. Давайте доказательства. "Где-то читал" тут не аргумент.
И что имеем из приведенной статьи? Достаточно эффективно использовались.
ИС-2 оказался более грозным противником танков вермахта, поскольку пушка Д-25Т имела большую дальность прямого выстрела, чем Д-5Т, а ее бронебойный снаряд значительно большую бронепробиваемость. Достаточно эффективно использовались против немецких танков и мощные 122-мм осколочно-фугасные снаряды.
Заслуживает упоминания бой в Венгрии в районе Будапешта в ноябре 1944 года с танками 503-го батальона. Более крупное столкновение произошло 12 января 1945 года в ходе Висло-Одерской операции Красной Армии. Колонна "тигров II" из 524-го тяжелого танкового батальона столкнулась с нашими танками у деревни Лисов. Обе стороны понесли тяжелые потери.

я не знал, что для вас, есть это секрет ....
http://copypast.ru/2009/05/07/oruzhie_pobe...nki_is1is2.html

а тут описана подробная дуэль по стрельбе между исом и тигром... с цифрами ... читаем
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/pzVI.php?page=4

Барятинский иногда такую хуйню пишет.

Для меня не понятно почему многим подавай сталинграды и курски? Остальные сражения не нужно освещать вообще или их не было?


Статья аналогична по тексту выложенной ранее
Вы бы цитаты привели конкретные, весь текст лопатить мне в лом.
Интересует главный вопрос - где и откуда Вы взяли, что "Тигр" стреляет в 6 раз быстрее ИС-2?


У меня ссылка не работает.


У меня складывается впечатление, что КуртМейер сам не читает то, на что ссылается.


Вы вроде миссий обещали сделать. Пару штук. Вот и сделайте лучше.

ИС-2 против Тигра

Хоть боевые параметры двух тяжелых танков - советского "ИС-2" и немецкого "Тигра" почти сходны, всё же имеется ряд отличий, которые влияют на эффективность танка в условиях реального боя. Так одним из таких бросающихся в глаза отличий, является скорострельность орудия. "Тигр", как утверждают некоторые документы, имел скорострельность вдвое превосходящую скорострельность пушки "ИС-2". Уже этот недостаток многие считают определяющим и однозначно приписывают победу в любой танковой дуэли немецкому танку в виду большей вероятности попадания. Это справедливо, только если огневой бой между двумя танками идёт на средних и малых дистанциях. Потому что только на этих дистанциях пушка "Тигра" может уверенно пробивать броню "ИС-2". Если же бой идёт на дальности около 1000 метров, то ситуация совсем иная, скорострельность "Тигру" уже не поможет - его орудие всё равно не пробивает наклонную 120-мм броню лобовой проекции "ИС-2", в то время как орудие советского танка без труда поражает "Тигра" с этой дистанции. Это означает, что первый же снаряд "ИС-2", попавший в цель, станет для "Тигра" последним.

Также многие считают, что немцы имели заведомое преимущество в том, что на "Тигре" стояла лучшая оптика, а экипаж был лучше обучен. Эти доводы также сомнительны. К 1944 году немцы уже потеряли в огне восточного фронта практически все свои лучшие и элитные экипажи. В то же время получившие ценный боевой опыт советские танкисты, многие из которых дошли в Восточную Пруссию из под Курска, едва ли уступали в мастерстве немецким экипажам. Что же касается оптики, то летом 1944 года на советских танках стали устанавливать новые прицелы с 4-х кратным увеличением, в связи с чем в донесениях с фронта часто подчеркивалось, что эффективность действий советских боевых машин после этого возросла. Немцы к тому времени утратили уже практически все свои преимущества, которые были у них в первой половине войны. Серьёзного превосходства ни в одной из боевых характеристик у "Тигра" над "ИС-2" нет. Более того, по ряду этих характеристик советский танк "Тигра" превосходит. Достаточно вспомнить тот факт, что при меньшей массе, "ИС-2" имел более крепкую броню, к тому же с рациональными углами наклона бронеплит. Также можно вспомнить о такой характеристике танка, как надёжность. Тут у "Тигра" совсем всё плохо, как и у других немецких танков, которые в спешке разрабатывались уже в ходе войны. Если в первой половине войны надёжность таких немецких танков, как "PzIII" или "PzIV" не вызывала сомнений, то танки "Пантера" и "Тигр" были на их фоне крайне ненадёжны - частые поломки трансмиссии и ходовой части, упоминающиеся в литературе о этих танках, говорят сами за себя.

http://www.4tanks.ru/publications/view_public.php?id=14#one

мда ... жгете товарищЧ ... не надо выводов и пафосной болтавни... аля я туд дед, а вы все черепа ... и что же там написано ... что ис 1 выстрел немец 6 .. или я не это писал? короче мне понятно, из истории смотрю в книгу, вижу фигу....миссии делать я не буду потому что нет времени ...
твоя ссылка у меня не работает ... есть такой человек, Михаил Борятинский специалист и эксперт по бронетанковой технике ВМВ.... почитай его работы ... спорить с дилетантом и любителем Ло Ло мне скучно ....
не надо приводить дилетантские цитаты .... я понимаю что это из серии ..."наши поезда самые поездатые поезда в мире"
потрясывать 300ми миссиями ... смешно, не помнят былого, смотрят что ты предложил сейчас ...

это из не открывшейся ссылки ... хотя этот же сайт у вас открывался с информацией по ису... ловко, что тут сказать..

Представим себе следующую ситуацию: дуэль между "Тигром" и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?

Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.

еще раз ссылку , может чудо свершится и она у вас заработает
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/pzVI.php?page=4

Сравнивать ис2 с тигром глупость. Ис2 для борьбы с танками и не применялся, хотя если надо было, то мог всё. В свое время на садден страйк.ру был Свирин, который разбирал все эти вопросы, в том числе и сходу зачморил Барятинского, который как эксперт - нуб. Одна эта цитата, что ты привел выше, уже выдает профана. Как ваще можно сравнивать так убого танки? Этот стрельнет 6 раз, а этот 1)))) По ряду оценок ИС2 лучший танк ВМВ. Да в столкновении КТ против ИС2 - ему не жить, тут кто первый выстрелит

Если с королевским тигром,то почти на равных.

Тут то никто и не спорит.

1-А ты опыт у танка и экипажа ИС-2 проверял?

Часто возникают вопросы несоответствия реальных характеристик с принятыми параметрами в RWG. Пожалуйста, все подобные вопросы давайте обсуждать здесь.

Тигр тоже использовался как танк прорыва,с хорошей экранированной лобовой броней,так и для борьбы с танками.И хорошо себя зарекомендовал как на восточном фронте(Курск),так и на западном(Виллер-Бокаж).

Ноуп.

1. Это чем же была экранирована лобовая броня "Тигра"?
2. Какой смысл использовать для прорывов танк с мощной противотанковой пушкой?
3. Что немцы прорывали в Виллер-Бокаж?

У немцев просто не было термина "танк прорыва". "Тигр" создавался под впечатлением встреч с Т-34 и КВ в 1941м как машина, не пробиваемая их пукалками, но поражающая их на больших дистанциях.

После массового появления "Тигров" единственное, что немцы прорывали - Курская дуга. Потом - только затыкание дыр на танкоопасных направлениях, где 88мм очень кстати. Вот и вышло, что "Тигры" больше дрались с толпами 34к, а ИСы расхреначивали города-крепости.

О чем спор?

А у ИСа не было мощной пт пушки?А до Тигра Мардеры еще появились для борьбы с теми же Т34,Штуги улучшенные,трофейную технику модернизировали(КВ-1 например).

Она и не ПТ. Она просто такая охуенная, что и танк развалит, и стену дота. Только вот беда - раздельное заряжание.

Ну так немцы - знатные мастера эрзац-решений. Природная прагматичность и отчасти бедность заставила их использовать весь хлам, что они захватывали и пилить из него САУ, БТРы и т.д.

До "Тигра" и "Пантеры", и 4ки с длинными 75мм появились. Но немцам хотелось и тяжелый танчик. Но это - не танк прорыва.

На ИС-2 модернизированная специально для танков пушка-гаубица А-19. И именовалась она танковой А-19.И потом,на танках как ни крути стоят пушки.это аксиома.и если ИСовское орудие не пт-пушка,тогда что?противопехотная гаубица что ли?)

Бедность в каком смысле?Из захваченного хлама так же пилили технику финны,венгры,румыны.У финнов так вообще толком своих танков,САУ то и не было,всё трофейное,либо купленное(подаренное немцами).Как говорится-клин клином.

Ик, а что у нас пушки на танках только для борьбы с другими танками?))

тут спора быть не может.танк по сути машина универсальная.

Ну так и на тигре были осколочно-фугасные снаряды.

Сравнил фугас 88мм и 122мм

В РВГ, насколько помню, скорострельность у ИС-2 меньше скорострельности "Тигра". Но сравнивать только этот параметр некорректно. Не стоит еще забывать об опыте экипажа.
Плюс редко в игре "Тигр" против "ИС-2" встречается 1:1. Зачастую все происходит в процессе общевойскового боя и там ПТ-арта участвует, гаубичная арта, фаустники, авиация, мины... Не уследишь. Знаю лишь, что как танк прорыва ИС-2 офигителен.

Имеется в виду, что 88мм - имеет перекос в сторону противотанковости. Д-25Т хороша в обоих случаях. Однако, у 88мм, например выше начальная скорость + унитарное заряжание.

Бедность в том смысле, что шли бои на нескольких фронтах, соответственно были потери, а вот мощной промышленности за Уралом не было. Приходилось использовать всё.

отож

Ни в "Тигры", ни в ИСы не сажали неопытные экипажи.

Это зависит от картодела у нас
В игре имею в виду.

Вообще танкосрач абсолютно ожидаем. Смешно на это смотреть после кровопролитных дискуссий на закрытых ветках. Дески каждого гребанного танчика подбирались очень скурпулезно и вокруг цифирок точились бескомпромисные срачебаталии. А тут такой бац и "вы хуйню сделали"

Это ты написал про ПТ-пушку.

Надо понимать, что 88 тигра1 хорошо работала и по артиллерии, и по пехе, и по вырубанию всяких пулеметных гнезд. Пушка ИС работала хорошо по всему. Но у нее не было прямого назначения борьбы с танками, у нас в принципе не было концепции истребителей танков, как у США, к примеру. В РВГ3 ИС2 один из ценнейший танковых юнитов, сравнимых только с Королем и Фердинандом. Но сравнение их в духе, кто кого убьет - идиотично. Потому как у ИСа совершенно иная задача - это жесточайший убийца пехи. Попадание снаряда 122 мм в разгруженный грузовик, фактически всех там хоронит. От КТ такого ждать смысла нет. Любой сетевик знает, что ИС2 годится и для прорывов, и для вышибания укреплений, и для разгона пехоты, и для борьбы с танками - это суперуниверсал. Наличие хорошей оптики ИС2 отражено в десках.

Короче, я готов ответить за каждый деск 95% техники в игре. Мы годами работали над этим. И материалы поднимали, и форум перелопачивали, где Свирин отвечал, и проводили достаточно тестов, чтобы в итоге не пострадала играбельность, потому как дески не дают 100%ной возможности отобразить суть юнита, где приходилось апроксимировать.

В итоге имеем полный спектр:
-"А миссии у вас гавно! За Алоизыча в 44-м нету!"
-"А юниты у вас гавно! Красиво склеянного коричневого петуха нету!"
-"А ттх то у вас гавно! Тигр должен рассекать, овладевать и ногебать! Гавно зделали нириалистична"



Вот кстати действительно косяк (я вчера Инди говорил) - это советская полковуха, стреляющая гаубичным огнем(в реале гаубицей она не была и стреляла только настильно), но в принципе-то насрать.


Эхм.Су-100(если о самоходках)? Т-34-57(если о танках) ?

Ну тут да, соглашусь

Ну так на ЗиС-2 хоть и 57мм,но тоже мощный снаряд был.Длина ствола решает.


Так а причем тут немцы?Ты вообще про чью бедность говоришь?

Кстати про юниты-у СССР какие то странные автоматчики стали.То ли в ушанках,то ли в буденовках бегают...а не в касках,как раньше.

У 57мм мощный снаряд в плане пробития брони. Фугасное действие - никакое.

Про немецкую

Чтоб не повторить бракодел пиратов-аматеров из РВГ3, мы из МВМ, решили ввести вот такой красивый склеяный банер, который в игре будет стоять перед нашим диспансером:

Все эти мардеры и прочие всякие дианы и грилле и другие бронесараи - они от бедности великой были построены, а не от хорошей жизни. Ну не было у фрищей достаточного количества танков, а необходимость в них была крайне острой. Вот и изгалялись как могли. Дешевле впихнуть пушку на шасси старого танка, чем построить новый танк. Это всё не от хорошей жизни было.


Мне они кстати тоже не нравятся. Увы, идеала не бывает, придраться в плане графики много к чему можно было бы. Но... давай не будем по вполне понятным причинам.


Все, ухожу в МВМ! После Равшан Суперреалистик мода, само собой.

Почин отличный, но разобрать там петуха с ножами могут только посвященные жрецы петухотерапии


Скорее из-за недостатка адекватной мобильной противотанковой артиллерии эти артсистемы появились. На шасси устаревших танков делать или переоборудовать в САУ экономически эффективно и результат получился не самый плохой.
САУ дешевле в производстве и наращивание их производства вполне оправданно в военное время. "Штугов" и "Хетцеров" в 1944-м сделали больше, чем танков.
Танков и в РККА не хватало тоже. Т-60 тоже с большой натяжкой назвать можно полноценным танком. Или СУ-76 была ли многим лучше "Мардера"? Немецкий подход вполне оправдан.

Да, из-за палитры вертикальнх, цвета в хлам. Вот, собственно, что было на входе

И это, разумеется, в том числе. Экономически эффективно. Это ключевое слово.
Вот именно что из-за бедности и наделали штугов и хетцеров больше чем танков. Уже пушной зверь стучался в дверь, металла не хватало и кучи других вещей.
Т-60 да, также от бедности. В итоге от них быстро отказались, сперва в пользу т-70, потом в пользу су-76.
Ты мне не противоречишь, ты только подтверждаешь.
И да, я не осуждаю чей-то подход, я говорю почему в принципе родились эти шушпанцеры. А родились они от бедности, как ни крути.
Чего не скажешь ни об ИСе, ни о Тигре.

Рашид еще надо петухобашню подрисовать, а так сказка, банер прям 3д))) Диспансер "Веселый Назгул"

А у тебя с церковью и огнеметом осталась?)) мне бы ее заполучить)

Пока что оставлю про запас, если с цветами ахтунг будет дальше. Огнемет был где-то в закрытой РВГ, ножешь поискать пост по "огнемет".

А чем вам автоматчик то не нравиться? В зеленой каске, автомат видно. бежит красиво, гранату бросает красиво.

Не от бедности, ресурсы тогда были, а нужно было срочно что-то предпринимать. Упустили просто появление Т-34 и КВ. После Испании, где их 37-мм ПТО успшешно поражали советские легкие танки, немцы почивали на лаврах. Даже после французской кампании не занимались особо разработкой и массовым производством мощных ПТ-артсистем.

И не до такой степени они были убогими как думают некоторые. "Мардеры" успешно боролись с советскими танками.

Ребята.А что на это скажите?Такие места я называю Бермудским треугольником.
Это что.Тигр не смог попасть в Т-34 без снарядов.Или пеха обстреливал кто то из тумана.А его даже не ранило.И таких эпизодов предостаточно.

Ну да конечно, пак-38 и пак-40, как бы намекают.

Угу, и скоко их было к концу 1941-го?
Пак-38 оказалась слабоэффективной против Т-34 и КВ. Мощной артсистемой назвать ее можно с большой натяжкой.

Вот это сомнительно. Тем более что танковый вариант 50 мм использовался немцами до конца войны на технике где только была такая техническая возможность.

Каждая сторона конфликта делала технику исходя из потребностей. это нужно учитывать. для немцев главной проблемой были танковые армады противника (так как впк германии в разы уступал общему потенциалу союзников и ссср, а с началом бомбардировок и вовсе не справлялся с объемами, плюс недостаток ресурсов) исходя из этого самой главной задачей танков германии была способность наиболее эффективно уничтожать танки противника в больших количествах. что немцы всеми силами и воплощали. у ссср же главной задачей танков после 43го года был прорыв укрепленной линии обороны. подавление огневых точек и дотов уничтожение батарей пт арт и выход на оперативный простор. шанс встретиться в бою с танками противника без превосходства 1 к много был на уровне статистической погрешности. и каждая сторона выполнила поставленную задачу. танки ссср имели хорошую мобильность и очень мощное орудие с сильными фугасами для выполнения поставленных задач . танки германии имели орудие со слабым фугасом но очень высокими показателями точности и бронебойности , а так же отличную оптику. поэтому и сравнивать надо по задачам. и если сравнить танки обеих сторон в подавлении и уничтожении полосы укрепленной и выходи на оперативный простор то немецкие танки будут очень далеко позади . ну а если предположить что вдруг пантеры с тиграми на абсолютно ровной поверхности без авиации и артиллерии сойдутся с 34-85 и исами на дистанции 1.5 км. лоб в лоб при соотношении 1к1 то конечно немецкие танки должны жечь противника...только вот в реальности в масштабе войны такие случаи были очень эпизодическими.

поэтому конечно в этом моде скорострельность пантеры и ее точность вызывает недоумение. в прочем как и ее способность разрушать здания ))

проект пак 40 был разработан до кампании с ссср. просто был заморожен за ненадобностью . когда блицкриг провалился его срочно разморозили и пустили в серию . зимой 42 (или в самом начале марта) первые пушки уже поступили на фронт. так же с весны 42го начали поступать мардеры, штуг 3 ф (с пушкой 43 калибра , позже замененной на 48) и панцер 4 ф2 с пушкой 43 калибра. к концу 42 года вермахт располагал довольно большим парком бронетехники и артиллерии способной бороться с любыми советскими танками. одних только мардеров было более 1100 штук в войсках...другой вопрос что боеприпасов было недостаточно)

Процитирую специалистов по данному вопросу.

С начала 1930-х гг. в СССР тысячами производились легкие танки типа БТ, Т-26, Т-37 и т. д. с противопульной броней. Заместитель наркома обороны по вооружению М. Н. Тухачевский делал ставку на борьбу с «классово-неоднородным противником», то есть с частями, в которых пролетарский элемент, сочувствующий Красной Армии, преобладал над выходцами из буржуазной среды. Армады советских легких танков должны были наводить ужас на «классово-неоднородного противника». Испанская война поколебала, а Финская война и лето 1941 г. окончательно похоронили иллюзии советского руководства о «классово-неоднородном противнике».

Проанализировав причины потерь советских танков в Испании, наше руководство приняло решение о создании тяжелых и средних танков с толстой противоснарядной броней. А руководство вермахта, наоборот, почило на лаврах Испанской войны и к 1939 г. считало пушки 3,7 cm Pak 35/36 вполне современным оружием, способным бороться с любыми танками вероятного противника. (Данные 37-мм противотанковой пушки Pak 35/36 приведены в Приложении «Противотанковые орудия».)

К 1 сентября 1939 г., то есть к началу Второй мировой войны, вермахт располагал 11 200 пушками 3,7 cm Pak 35/36 и 12,98 млн. выстрелов к ним.

Наиболее боеспособные пехотные дивизии вермахта именовались дивизиями первой волны, и к 1 мая 1940 г. насчитывалось 35 таких дивизий. В каждой дивизии первой волны имелось три пехотных полка, в каждом из которых была одна рота противотанковых пушек с двенадцатью 3,7 cm Pak 35/36. Кроме того, в дивизии был эскадрон тяжелых орудий с тремя орудиями 3,7 cm Pak 35/36 и противотанковый артиллерийский дивизион (с марта 1940 г. — истребительно-противотанковый артиллерийский дивизион) с тремя ротами по двенадцать пушек 3,7 cm Pak 35/36 в каждой. Итого в пехотной дивизии первой волны имелось 75 противотанковых пушек калибра 3,7 см.

В четырех моторизованных дивизиях двухполкового состава было по 48 противотанковых пушек 3,7 cm Pak 35/36, а в кавалерийской дивизии имелись 24 такие пушки.

До 22 июня 1941 г. 3,7-см противотанковые пушки обр. 35/36 действовали достаточно эффективно на всех театрах военных действий. К 1 апреля 1940 г. в войсках находилось 12 830 таких пушек. Неприятным сюрпризом для немцев стало то, что снаряды 3,7-см пушек почти не пробивали броню средних французских танков S-35 «Сомуа» толщиной 35-45 мм, причем большая часть брони была наклонной.

Однако танков «Сомуа» у французов было немного (по разным данным, от 430 до 500), применялись они тактически безграмотно, а кроме того, имели ряд недостатков, одним из которых было наличие всего одного члена экипажа (командира) в башне. Так что бои с французскими частями, оснащенными танками «Сомуа», не привели к большим потерям для немцев.

Немцы сделали некоторые выводы из встречи с танками «Сомуа» и начали ускоренное проектирование 5-см противотанковых пушек, а также разработку подкалиберных и кумулятивных снарядов, хотя по-прежнему считали 3,7-см противотанковые пушки эффективным средством для борьбы с танками. 3,7-см пушка обр. 35/36 продолжала оставаться основной противотанковой пушкой как в частях, так и в производстве.

В 1939 г. после начала Второй мировой войны было изготовлено 1229 единиц 3,7-см пушек обр. 35/36, в 1940 г. — 2713, в 1941 г. — 1365, в 1942 г. — 32, и на этом их производство закончилось.

К 1 июня 1941 г. вермахт располагал 14 459 единицами 3,7-см пушек обр. 35/36. Утром 22 июня 1941 г. германская армия без объявления войны вторглась на территорию СССР. В первый же день войны советские войска понесли огромные потери, но в то же время немцы столкнулись с новыми, не известными им танками, против которых их 3,7-см и 5-см противотанковые пушки оказались бессильны.

Уже 24 июня начальник Генштаба вермахта генерал-полковник Франц Гальдер записал в своем дневнике: «У противника появился новый тип тяжелого танка». Имелся в виду советский средний танк Т-34. Интересно, что в абвере хорошо знали о новых танках Т-34 и КВ, но по невыясненным доселе причинам информацию о них не доводили до войск и даже не сообщали о них верховному командованию вермахта.

В строевых частях немцев о Т-34 и особенно о КВ ходили самые фантастические слухи. Так, 25 июня тот же Гальдер записал в дневнике о тяжелом танке КВ: «Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес — 52 т, лобовая броня — 37 см, бортовая броня 8 см. Вооружение: 152-мм пушка и три пулемета. Экипаж 5 человек. Скорость движения — 30 км/ч. Радиус действий — 100 км. Бронепробиваемость: 5-см противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 8,8-см зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно пока неизвестно)».

Запись Гальдера от 4 июля 1941 г.: «Борьба с гигантскими танками противника. Против них эффективны 10-см пушка и 5-см противотанковая пушка». А вот что он писал через 8 дней, 12 июля: «Встречен только один танк, который имел броню толщиной 13 см, все остальные имеют броню не более 7 см. Большинство самых тяжелых танков противника подбито 10-см пушками, меньше подбито 8,8-см зенитными пушками. Имеется также случай, когда легкая полевая гаубица подбила бронебойной гранатой 50-тонный танк противника с дистанции 40 м. Степень обученности русских водителей танков, по-видимому, низкая. Наблюдаются частые порывы гусениц».

Забегая вперед, скажу, что 5-см противотанковая пушка Pak 38 при удачном попадании, например в низ башни танка Т-34, могла вывести его из стоя, но в подавляющем большинстве случаев ее калиберные бронебойные снаряды не приносили вреда Т-34, не говоря уж о КВ. Что же касается 3,7 cm Pak 35/36, то они оказались абсолютно бесполезными против новых советских танков, и германские солдаты прозвали их «дверными молотками» и «хлопушками». Генерал Миддельдорф писал о «трагедии немецкой пехоты», так и не получившей эффективного оружия для борьбы с русскими танками: «Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты», а танк Т-34 «для пехоты и противотанковой обороны немецкой армии был настоящим кошмаром».

http://www.e-reading.me/chapter.php/101404...tego_reyha.html



Ну так я о чем говорю? Не недостаток ресурсов, а отсутствие необходимости привели к тому, что адекватных для борьбы с Т-34 и КВ противотанковых орудий на начально этапе войны на Восточном фронте у немцев не было.

Еще один момент по моду который кажется мне не реалистичным , это городские бои. странно видеть когда средние танки сносят пол города вместе с пехотой засевшей в зданиях. городские бои носили очень ожесточенный и кровопролитный характер. в них широко задействовалась артиллерия крупных калибров и авиация. здания штурмовались штурмгруппами или уничтожались тяжелой артой не из прихоти. представьте себе стандартный 4х этажный дом. только не хрущевку или панельный дом а сталинку. во время войны именно такие здания были в городах (я уже не говорю про европу где здания вообще были очень основательно построены) толщина стен там примерно 1 - 1.5 метра . мощные перекрытия и т.д. а теперь представьте снаряд пантеры или т34 или т4 или кв1. сколько надо таких снарядов чтобы разрушить такой дом...точнее сколько полных бк уйдет на это? или на то чтобы уничтожить пехоту засевшую в нем (если она не в одной комнате вся сидит возле окна).

Все относительно. В игре разные по крепости здания.
Приведу цитату из сборника боевых документов.



Из опыта боев за г. Познань захват зданий, приспособленных противником к обороне, происходил при тесном взаимодействии с пехотой. Танки открывали огонь по замеченным огневым средствам и верхним этажам на разрушение, пехота в это время врывалась в нижние этажи и подвалы, очищая их от противника.

Дома средней прочности и баррикады, занятые противником, разрушаются огнем танковых пушек и самоходной артиллерией (76- и 85-мм). Для разрушения особо прочных зданий привлекать тяжелые танки ИС-122 и тяжелые самоходные установки ИСУ-122, ИСУ-152. Огнеметные танки под прикрытием артиллерийских и линейных танков используются для выжигания гарнизонов опорных пунктов, ДЗОТ, ДОТ, а также для поджога зданий.

Сколько нужно снарядов на средней прочности дом не знаю.
Снарядов на мощные укрепления типа цитадели нужно было действительно много.

С 21.2 по 23.2.45 г. полк имел в строю 5 СУ-152, которые поддерживали действия частей 74-й гвардейской стрелковой дивизии. Перед самоходными установками была поставлена задача: в 8.00 21.2.45 г. подойти вплотную к первой стене центральных ворот и вести огонь через проломы в стене по первой и второй башням второй стены центральных ворот и обеспечить пехоте захват последней.

Несмотря на исключительно плохие подходы к первой стене, СУ-152 в 8.00 21.2.45 г. подошли к самому рву (10-20 м от стены) и в течение 3 часов вели методический огонь на разрушение по второй стене центральных ворот, выпустив в это время около 200 снарядов. Своим огнем самоходки обеспечили нашей пехоте вход в крепость.

все верно. поэтому когда в игре взвод средних танков рушит несколько зданий(основательных а не деревянных) возникает ощущение не реалистичности. например масса взрывчатого вещества в заряде т-34 710 грамм. это очень слабо для нанесения существенного урона городскому зданию. максимум если танкисты засекли в каком проеме пулеметное гнездо и точно попали туда то могли его уничтожить. но когда 4х этажном городском здании сидит отделение пехоты а его и стоящие рядом с ним разносит за несколько минут взвод средних танков это не гут. хорониться вся концепция боя в городе. не возможно создавать сколь нибудь надежные узлы обороны. пехота там гибнет как будто они картонные. да и рушаться они в общем так же. можно было добавить такой боеприпас как дымовой заряд. и под его прикрытием штурмовать здания штурм группами. ну а некоторые особо обороняемые сносить тяжелой артой или авиацией ...ну или на крайняк исами (или если за немцев то штурмовыми гаубицами) и то это не должно быть легко. была бы тогда концепция городского боя в игре. было бы гораздо реальней. ну а танки средние и легкая арта могут это все поддерживать и прикрывать штурмующую пехоту.